2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «2. Споры, связанные с признанием договора подряда незаключенным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предприниматель К. осуществлял деятельность по маркетинговому сопровождению компаний, а также занимался разработкой бизнес-планирования для субъектов малого бизнеса, работающих в Красноярском крае. Между ним и АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» была достигнута договоренность об оказании данных услуг, о чем был заключен договор в мае 2015 года. К договору прилагался примерный перечень оказываемых Обществу услуг. Стороны пришли к согласию, что общая цена договора составит 500 тыс. руб. без НДС, или 50 тыс. за одну услугу.
Какие обстоятельства установил суд
Основной причиной для отказа от подписания акта явилось неуведомление Ответчика о поступивших к Истцу заявках субъектов малого бизнеса.
В договоре содержался пункт, согласно которому субъекты малого бизнеса должны были подавать заявки на бизнес-планирование по форме, установленной сторонами в приложении к договору. В данной форме предусматривалась строка с указанием контактного телефона представителя заказчика, который должен был курировать разработку документации. Но в имевшихся в деле заявках данная строка отсутствовала. Также из предоставленных Истцом материалов не было видно связи выполненных услуг с договором между сторонами, о нем в документации нигде не упоминалось.
Кроме того, анализ заявок показал наличие в них серьезных противоречий:
- заявка от ООО «МегаПарт» содержала условие о сроках оказания услуги с мая по июнь 2017 г., хотя сам документ был датирован 3 июня 2017 г.;
- в одной из анкет в качестве основного вида деятельности организации была указана сфера, связанная с оказанием правовых услуг, а бизнес-план был разработан по тематике, касающейся создания клуба в селе по развитию олимпийских игр;
- в анкетах всех субъектов малого бизнеса были отражены показатели деятельности за 2018-2019 гг., в то время как данные сведения должны заполняться ими в течение 2 лет после реализации бизнес-плана, отражая его эффективность;
Истец утверждал, что указанные показатели заявлены как прогнозные, однако данный довод противоречил приказу Минэкономразвития РФ 2015 г. № 167, которым устанавливались условия для конкурсного отбора предпринимателей для получения ими субсидий из федерального бюджета. Из данного правового акта следовало, что все поступающие заказчику заявки на разработку бизнес-планов субъектов малого бизнеса должны отражаться в специальном реестре. Он публикуется на сайте, ежемесячно обновляется и передается для защиты субсидии в Министерство. Ответчик предоставил реестр в декабре 2017 года. В нем отсутствовали субъекты, которым истец подготовил бизнес-планы.
Проблемы правового регулирования одностороннего отказа от договора оказания услуг
Если отказывается от своих обязательств по договору оказания услуг заказчик, то он должен компенсировать исполнителю все фактические затраты, связанные с выполнением договорных отношений. Это понесённые расходы, возникшие в результате подготовки к осуществлению обязательств по договору, что не были исполненными в силу отказа от договора заказчиком. Все те, которые связаны в его исполненной частью, — это просто оплата услуг по договору и к рассматриваемой статье отношения не имеет.
Если отказывается исполнитель, то он должен компенсировать заказчику его убытки, а их понимание регламентирует ст. 15 ГК РФ, хотя её сущность предусматривает наличие правонарушения, а убытки трактуются в качестве следствия такового. Поэтому причина, по которой в ст. 782 ГК РФ указывается, что исполнитель вправе отказаться от исполнения услуг только при условии полного возмещения убытков остаётся неясной. С одной стороны исполнителю даётся такое право, но последствия трактуются так же, как если бы исполнитель совершил правонарушение и был бы виновной стороной.
Тем не менее, поскольку указано на возмещение убытков, то нужно понимать, что они делятся на расходы и упущенную выгоду. Кроме этого, как показывает судебная практика, иногда заказчик получает право ещё и на истребование компенсации морального вреда, но уже по другим законам.
Поэтому ст. 782 ГК РФ неоднократно вызывала дискуссии в профессиональной среде. К её п. 2 предъявляются претензии самых разных видов. Одним юристам и правоведам не нравится то, что из её текста следует то, что отказаться от своих обязанностей по договору могут любые исполнители. Они полагают, что такое право нельзя давать тем, чьи услуги носят социально-значимый или медицинский характер. Другие считают, что не лишним будет указание на невозможность отказаться от оказания услуг в том случае, если они носят публичный характер. Хотя это следует из других законов и нормативных актов. Третьи же считают, что права исполнителя несколько ущемлены.
Дело в том, что при отказе от услуг заказчиком в одностороннем порядке исполнитель тоже может претерпеть убыток, который имеет прямую связь с упущенной выгодой. К примеру, субподрядная организация заключила договор на прокладку ЛВС в офисе завода. После этого подготовилась к работе и отказалась от аналогичного контракта с другим заказчиком, поскольку не обладает большими ресурсами. Вдруг, без объяснения причин, текущий заказчик отказывается от услуг, а другой — тоже, поскольку уже нашёл исполнителя. Компенсацию исполнитель получит совершенно незначительную, а времени может потерять очень много, что довольно болезненно для представителей малого бизнеса.
Возникают трудности и с чётким выявлением того, какие же случаи относятся к ст. 782 ГК РФ. Дело в том, что п. 3 ст. 426 ГК РФ запрещает предпринимателям отказываться от исполнения услуг по договору, носящему публичный характер.
Но это все медицинские заведения, юридические фирмы и строительные организации, которые что-то делают на возмездной основе, адресуя своё коммерческое предложение неограниченному числу лиц. Это большая часть малого и среднего бизнеса.
В таком случае ст. 782 ГК РФ должна касаться только каких-то уникальных участников делового оборота, которые оказывают услуги на каких-то особых условиях, что исключают публичный характер самого договора. Если же договор носит публичный характер, то отказаться от него исполнитель всё же может, но в случае, если он не имеет возможности оказать услуги. Будет ли правомерным в таком случае применение правила п. 2 ст. 782 ГК РФ? Этот вопрос остаётся открытым.
Довольно большую полемику вызывает возможность отказаться от исполнения обязанностей медиками. Трудно представить себе частную медицинскую клинику, которая отказала кому-то в проведении медицинский мероприятий просто так. Если отказ произошёл, то вполне возможно, что врачи сочли свои ресурсы недостаточными для осуществления медицинского вмешательства. Тогда он продиктован как раз стремлением специалистов не нанести вред пациенту, чтобы про это не думали отдельные юристы.
Примером лица, которое оказывает услуги по договору непубличного характера, можно считать некую компанию, которая образовалась в результате выделения из большой отдельной структурной единицы. Бывший автотранспортный цех или отдел IT-технологий, выведенные за штат, прошедшие государственную регистрацию в виде ООО или ЗАО, и заключившие только один контракт с юридическим лицом, в которое некогда входили. Если это так, то ст. 782 ГК РФ направлена целиком на защиту интересов крупного бизнеса и именно по этой причине ставит стороны в неодинаковое положение.
Комментарий к ст. 753 ГК РФ
1. Комментируемая статья закрепляет ряд принципиальных, относящихся к сдаче-приемке результата строительных работ. Их основная цель состоит в распределении между сторонами обязанностей, связанных с организацией и проведением приемки работ, и рисков, обусловленных ее последствиями. Большинство указанных правил носит императивный характер.
Прежде всего на заказчика возлагается обязанность немедленно приступить к приемке работ по получении от подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Как представляется, законодатель имел в виду, что к приемке необходимо приступить в минимально возможные сроки (а это зависит в немалой степени от условий приемки, т.е. от сложности возведенного или реконструированного объекта и т.п.). Во избежание споров по этому поводу целесообразно указывать в договоре конкретный срок, в течение которого заказчик должен приступить к приемке работ.
Просрочка заказчика с приемкой объекта, во-первых, переносит на него риск случайной гибели результата работ (п. 2 ст. 705 ГК РФ) и, во-вторых, дает подрядчику право требовать возмещения вызванных задержкой приемки убытков.
2. Комментируемая статья в п. 2 возлагает на заказчика обязанность по организации и проведению приемки. Установлено, что приемка осуществляется за счет заказчика, если иное не предусмотрено договором (следовательно, данное правило диспозитивно).
Таким образом, заказчик должен организовать участие в приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления (оно предусматривается в целом ряде случаев, в частности при сдаче в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, объектов, финансирование которых осуществлялось за счет бюджетных средств, и т.д.), а также представителей иных ведомств, если их участие предусмотрено правовыми актами или договором.
Приемка строительных работ может осуществляться как в целом, так и отдельными частями (этапами, очередями). Если объект сдается заказчику по частям, стороны должны оговорить, кто из них будет осуществлять пользование переданной частью объекта, обеспечивать ее охрану, нести эксплуатационные расходы и т.п.
3. Пункт 3 комментируемой статьи в императивной форме устанавливает правило о том, что на заказчика, принявшего результат отдельного этапа работ, переходит риск случайной гибели этого результата.
4. Сдача-приемка объекта оформляется специальным актом, который подписывается обеими сторонами, а также представителями уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления. Отказ стороны (обычно заказчика) от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной.
Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет юридическую силу до тех пор и постольку, пока и поскольку по иску другой стороны он не признан судом недействительным. Решение суда зависит от того, признает ли суд мотивы отказа от подписания акта обоснованными.
5. Иногда приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания эксплуатационных качеств построенного объекта (проверка работы механизмов, узлов, агрегатов и т.д.). В этих случаях приемка осуществляется только при положительном результате испытаний, который удостоверяется специальным актом. В зависимости от условий договора испытания могут проводиться либо самим подрядчиком, либо обеими сторонами. Поскольку испытания предшествуют приемке, они организуются и проводятся за счет подрядчика, если иное не предусмотрено договором (п. 5 комментируемой статьи).
6. В соответствии с п. 6 комментируемой статьи отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, взыскиваются санкции, если они предусмотрены договором, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.
7. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51;
— Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2014 N Ф09-993/14 по делу N А50-11360/2013;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 по делу N А19-7706/2013;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А06-2750/2013;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2014 по делу N А56-13139/2013;
— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2014 по делу N А42-3577/2013;
— Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2014 N Ф05-521/2014 по делу N А41-9575/12;
— Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А12-25013/2012;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.02.2014 N Ф03-90/2014 по делу N А51-17472/2013;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2014 N Ф03-7413/2013 по делу N А51-5861/2013.
Как и при каких условиях можно отказаться от договора по ст. 782 ГК РФ
Любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2016 № Ф04-2904/2016). При этом обосновывать отказ не нужно (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-19621/2015).
Исключение составляет публичный договор, от которого исполнитель не вправе отказаться, если может оказать услугу (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 9548/09).
Нередко имеет смысл воспользоваться порядком отказа по ст. 782 ГК РФ, даже если у вас есть конкретные основания для расторжения, связанные с виновными действиями контрагента. Это удобно, когда у вас нет желания доказывать наличие таких оснований и судиться из-за этого, а добровольно прекратить отношения контрагент не хочет.
При отказе от договора вы можете понести расходы (ст. 782 ГК РФ):
- если отказывается заказчик, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы;
- если отказывается исполнитель, он возмещает заказчику убытки.
Другой комментарий к Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет обязанность заказчика, уведомленного о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, приступить к его приемке немедленно.
Выполненные работы принимаются в порядке, установленном законом и договором строительного подряда. ГК не устанавливает конкретный срок, в течение которого заказчик обязан приступить к приемке. Немедленно, т.е. в минимальные сроки, необходимые для принятия заказчиком мер по организации приемки и ее надлежащему проведению, в частности, в сроки, требуемые для привлечения к участию в приемке специалистов, представителей государственных органов, органов местного самоуправления, для обеспечения объекта необходимой энергией, сырьем, топливом и т.д.
При просрочке принятия работы на заказчика ложится бремя несения возникших в период просрочки рисков: риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материалов, оборудования и т.д. (см. комментарии к ст. 705, п. 1 ст. 741 ГК РФ).
Досрочная сдача работ подрядчиком допускается лишь с согласия заказчика (ст. 315, 711 ГК РФ).
2. Пунктом 2 комментируемой статьи на заказчика возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ и несению связанных с этим расходов.
Заказчик своими силами и средствами должен обеспечить участие в комиссии по приемке как своих представителей, так и представителей подрядчика, а если работы выполнялись по договору генерального подряда, то и представителей субподрядчиков; в необходимых случаях привлечь экспертов, представителей государственных органов и органов местного самоуправления, выделить транспорт, обеспечить объект необходимой энергией, сырьем, топливом и проч.
Правило о возложении на заказчика обязанности по организации и приемке работ и по несению бремени связанных с этим расходов носит диспозитивный характер. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное распределение обязанностей как по организации приемки объекта, так и по несению связанных с этим расходов. Стороны вправе, к примеру, возложить на подрядчика обязанность по выделению на период приемки персонала для обслуживания инженерных систем и оборудования и перенести на него (полностью или в части) связанные с этим расходы.
В практике встречаются различные виды приемки: промежуточная, частичная, приемка отдельных этапов работ, полная; приемка заказчиком и государственная приемка. Главное назначение всех видов приемки — проверить качество работ.
Промежуточная приемка проводится обычно в отношении тех выполняемых промежуточных работ, которые скрываются последующими конструкциями либо предназначаются для больших механических и иных нагрузок. Например, прочность фундамента здания может быть проверена и приемка осуществлена до закрытия его плитами и до возведения стен. В процессе строительства возможна регулярная промежуточная приемка работ, в частности, ежемесячная, подтверждающая выполнение работ за определенный период.
Частичная приемка также является приемкой в процессе строительства. Она применяется, как правило, когда строится сложный строительный комплекс, включающий отдельно стоящие здания и сооружения, объекты гражданской обороны и проч., которые могут эксплуатироваться заказчиком самостоятельно. Допустим, объектом строительства являются административный корпус предприятия, производственное здание и здание оздоровительного комплекса. При частичной приемке (в отличие от промежуточной) заказчик не только проверяет качество части выполненных работ, но также берет в фактическое владение результат работы и вправе его эксплуатировать (к примеру, административный корпус). Подобное возможно лишь в случае, если результат определенной части работ выделен в договоре в качестве отдельного этапа.
В то же время не следует отождествлять приемку отдельного этапа работ и частичную приемку. Приемкой отдельного этапа может быть и промежуточная приемка при условии, что подлежащая приемке в процессе строительства часть работ выделена в договоре как этап.
Вместе с тем промежуточная приемка далеко не всегда является приемкой отдельного этапа работ. На необходимость разграничения промежуточной приемки и приемки отдельного этапа работ указывает и ВАС РФ на примере одного из дел. Так, в коммерческой практике приемка отдельного этапа работ и приемка промежуточных работ, не относящихся к таковому, оформляются путем подписания одного и того же акта, именуемого актом формы N 2. При этом акты приемки промежуточных работ подтверждают фактическое выполнение работ за определенный период и, как правило, подписываются ежемесячно, что позволяет получить основание для промежуточных расчетов. И если фактически выполненные промежуточные работы не были выделены в договоре в качестве отдельного этапа, то акты формы N 2 не являются актами предварительной приемки отдельного этапа работ. Такое разграничение имеет принципиальное значение при распределении рисков случайной гибели или случайного повреждения результата работ. В случае принятия промежуточных работ, не относящихся к отдельному этапу, действует общее правило о распределении рисков (ст. 741 ГК РФ) — см. п. 18 Обзора Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51. В случае же принятия отдельного этапа работ действует специальное правило о распределении рисков (см. комментарий к п. 3 комментируемой статьи).
Полная приемка — приемка законченного строительством объекта в целом. Она проводится заказчиком либо комиссией, образуемой соглашением сторон. В комиссию могут входить и независимые эксперты, и представители субподрядчиков, и другие лица, приглашенные заказчиком и подрядчиком.
В случаях, порядке и с последствиями, которые предусмотрены правовыми актами, возможна государственная приемка, проводимая с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления. Обычно такая приемка проводится при строительстве объектов недвижимости, эксплуатация которых затрагивает серьезные публичные интересы, — основных производственных и непроизводственных фондов (зданий и сооружений, жилых комплексов и иных подобных объектов). При этих условиях объект считается принятым к эксплуатации и право на него подлежит государственной регистрации только после надлежащего завершения государственной приемки.
Порядок приемки подобных объектов в эксплуатацию определяется СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утверждены Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84). В соответствии с ними до предъявления объектов государственной приемочной комиссии заказчик назначает рабочие комиссии, осуществляющие предварительную приемку без участия представителей государственных органов либо органов местного самоуправления. И лишь затем законченные строительством объекты должны предъявляться к приемке государственным приемочным комиссиям.
3. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает специальное правило о перенесении на заказчика, предварительно принявшего результат отдельного этапа работ, последствий случайной гибели или случайного повреждения этого результата.
Смысл специального правила состоит в том, что при гибели (повреждении) не по вине подрядчика результата отдельного этапа работ, наступившей до приемки работ в целом, но после приемки заказчиком отдельного этапа работ, риск несет заказчик.
Следовательно, за подрядчиком в этом случае сохраняется право требовать вознаграждения за указанные работы. Предусмотренное п. 1 ст. 741 ГК общее правило о несении подрядчиком риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ до его приемки при этом не применяется. Тем самым в подобных случаях снижается риск подрядчика.
Пункт 3 комментируемой статьи содержит императивное предписание и исключает принятие сторонами иного решения о распределении рисков в подобных случаях.
4. В п. 4 комментируемой статьи говорится о порядке оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.
Образец мотивированного отказа
Внешне отказ — это отдельный документ, а не фраза на акте приемки. Он составляется в двух экземплярах: один остается у заказчика, второй направляется исполнителю по юридическому адресу.
Ключевая задача при заполнении бланка — максимально подробно описать характер обнаруженных недостатков и ничего не забыть. Именно на основании отказа впоследствии будет определено, какой объем работ был выполнен, а какой нет и сколько составили убытки в рублях. Кроме того, если не прописать причины отказа подробно, акт могут признать немотивированным. А заказчик, отказавшийся принимать работу без причин, должен будет возместить исполнителю убытки, которые из-за этого наступят.
Предложенный нами образец подходит и для отказа принимать услуги.
1.1. Вывод из судебной практики: Необходимость подписания акта приема-передачи после оказания услуг оценивается судами по-разному.
Позиция 1. После оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором.
Судебная практика:
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2009 по делу N А11-10234/2008-К1-13/256
«…Журналом учета движения транспорта через контрольно-пропускной пункт склада временного хранения (далее — СВХ) ООО «Фобос», ответом от 03.12.2008 N 56-17/75 Владимирской таможни с приложением списка грузовых таможенных деклараций, подтверждается факт прохождения через зону таможенного контроля истца в период с 07.07.2008 по 01.12.2008 автомашин ЗАО «Кольчугцветмет» в количестве 97 штук с экспортными грузами. На основании чего истцом в одностороннем порядке были составлены акты оказания услуг «за въезд и стоянку автотранспортного средства» и счета на оплату на общую сумму 207 200 рублей.
Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, апелляционный суд исходил из того, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.
При рассмотрении дела апелляционный суд обоснованно установил, что при прохождении в период с 07.07.2008 по 01.12.2008 автомашин ЗАО «Кольчугцветмет» с экспортным грузом через зону таможенного контроля истца ООО «Фобос» оказало ответчику услуги по предоставлению принадлежащей ему площади для таможенного досмотра экспортного груза ответчика в зоне таможенного контроля, то есть за услуги, предусмотренные договором…»
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2009 по делу N А29-5129/2008
«…При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон как основанные на договоре возмездного оказания услуг.
Ссылка заявителя на недоказанность факта оказания истцом ответчику услуг за период с сентября 2006 года по июнь 2007 года по причине непредставления им актов выполненных работ за данный период (документов о принятии услуг), несостоятельна, поскольку ни условиями договора от 19.09.2006 N 3-06, ни законом не предусмотрено требование о необходимости составления двустороннего акта о приемке оказанных услуг. Договором также не установлен какой-либо иной порядок приемки оказываемых услуг.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО «СКС» в части взыскания долга по договору от 19.09.2006 N 3-06…»
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2007 N А19-26152/06-53-Ф02-2605/07 по делу N А19-26152/06-53
«…Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является договором о возмездном оказании услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из существа договора возмездного оказания услуг не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги. Ответчик, заявляя об отсутствии обязательства по оплате услуг на основании договора N 1 от 01.09.2004, не доказал, что услуги фактически не оказывались истцом, свои доводы документально не подтвердил.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции…»
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.12.2009 N Ф03-6983/2009 по делу N А73-6829/2009
«…Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и войсковой частью 86751 (заказчик) 01.01.2008 заключен договор N 3785 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании и отдельных помещениях заказчика, а заказчик обязался ежемесячно производить оплату услуг в размере 5 310 руб. 93 коп. на основании выставленного счета.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что истец обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны ответчика по договору от 01.01.2008 N 3785 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, в то время как ответчик оказанные услуги на сумму 25 056 руб. 85 коп. не оплатил.
Кроме того, как следует из письма от 18.06.2009 N 18/1403 ГУ «Отдел вневедомственной охраны при ОВО по Ванинскому муниципальному району Хабаровского края», объекты войсковой части 86751 (аптека, касса), расположенные в п. Ванино, ул. Гарнизонная, в период с 01.08.2008 по 31.12.2008 систематически согласно графику охраны сдавались на пункт централизованной охраны ОВО при ОВД по Ванинскому муниципальному району.
Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что исправная работа технических средств сигнализации подтверждает факт надлежащего осуществления ФГУП «Охрана» обслуживания технических средств охраны, установленных на объектах ответчика.
На основании изложенного арбитражным судом сделан правильный вывод о доказанности факта предоставления ответчику услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в спорный период и правомерно взыскана с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 25 056 руб. 85 коп.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств о сдаче истцом выполненных по договору работ подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку договором от 01.01.2008 не предусмотрено обязательное оформление какими-либо актами оказанных истцом услуг…»
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А45-4610/2009
«…Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами обеих инстанций, ООО ЧОП «ТиГР-Н» (исполнитель) и ООО «Позитрон» (заказчик) 03.11.2008 заключили договор на оказание услуг по охране имущества Заказчика, находящегося в помещениях и на прилегающей (используемой заказчиками) территории по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 71.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из существа указанного договора не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.
Обстоятельства надлежащего исполнения ООО ЧОП «ТиГР-Н» обязательств по оказанию услуг за ноябрь — декабрь 2008 года подтверждены актами N 000154 от 30.11.2008 и N 000176 от 31.12.2008, счетами N 43 от 10.11.2008 и N 57 от 31.12.2008, графиками дежурств охранников на объекте ООО «Позитрон» и книгой приема-сдачи дежурств охранниками на охраняемом ими объекте.
Особенности подписания акта выполненных работ
Стороны сделки, подготавливая документы к закрытию договора, должны учитывать следующие особенности:
- Акт составляется по правилам делопроизводства. Внимание обращается на корректное проставление дат, реквизитов сторон, объекта (предмета), в отношении которого проводились работы.
- Правильность отправки бумаг на согласование контрагенту. Готовый пакет предоставляется на подпись в двух экземплярах. Передача осуществляется лично в руки подрядчику (под роспись), либо через отправку ценным письмом с описью вложения.
- Выставление счета контрагенту. Документ не будет являться основанием для перечисления денежных средств по договору. Возникает необходимость передать второй стороне оформленный и подписанный счет на оплату.
На практике, именно эта бумага признается основным доказательством надлежащего выполнения подрядчиком обязательств по договору. Важно правильно оформить документ, особенно, если у сторон возникнет спор, который может привести к выяснению отношений в суде.
Ответственность и последствия для заказчика, если документ не был направлен
В том случае, если мотивированный отказ не будет своевременно направлен исполнителю – он может посчитать, что заказчик намеренно уклоняется от приемки работ и внесения платы по договору. В такой ситуации подрядчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением, а вероятность того, что принятое судом решение окажется противоречащим интересам заказчика возрастает.
Чаще всего, при составлении договоров подряда в них вносится пункт о том, что работа будет оплачена лишь в тех случаях, если она будет выполнена качественно (в соответствии со статьей 711 ГК РФ).
Если при проведении приемки работ были обнаружены дефекты – заказчик должен уведомить об этом подрядчика.
Если последний признает свою вину и не настроен на конфронтацию, то получив отказ он предлагает пострадавшей стороне составить двусторонний акт с перечислением обнаруженных дефектов и протокол с согласованными сроками их ликвидации.
Если же исполнитель отказывается от мирного урегулирования и отказывается добровольно устранять обнаруженные недостатки, заказчик должен будет обратиться в суд, где мотивированный отказ станет главным доказательством его правоты.
Важной частью процесса выполнения работ является сдача-приемка и подписание соответствующего акта. Чтобы обе стороны остались довольны, нужно оформить все надлежащим образом. Из наших материалов вы узнаете, для чего нужны и как составляются акты промежуточный, освидетельствования выполненных работы, а также КС-2 и КС-3.
Отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ
Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг Заказчик отказывается от подписания актов выполненных работ/услуг . тем самым снимая с себя обязанность по оплате. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:
Зачастую на практике возникает такая проблема: после выполнения работ/оказания услуг Заказчик начинает уклоняться от подписания актов выполненных работ/услуг . тем самым снимая с себя обязанность оплаты работ. Позиция Заказчиков, как правило, бывает следующая:
- уклонение от получения и подписания актов выполненных работ/услуг
- неподписание актов выполненных работ со ссылкой на отказ от подписания соответствующих актов генеральным заказчиком объекта
- ссылка заказчика на неполных пакет исполнительной документации, ненадлежащее выполнение работы/услуги, несвоевременную сдачу работ.
Между тем, согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), т.е. явка на объект для приемки работ является обязанностью заказчика. получившего от подрядчика уведомление об окончании работ.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ . подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Таким образом, у подрядчика остается односторонний акт о выполнении работы .
В случае если заказчик считает, что работы не соответствуют установленным договором требованиям к качеству, он может отказаться от подписания акта. Но отказ должен быть мотивированным, иначе суд может обязать заказчика оплатить работы . В частности, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем решении по делу № А56-59776/2011 указал на то, что «отказ истца от подписания актов мотивирован представлением неполного комплекта исполнительной документации, завышением стоимости оборудования по отдельным позициям, включением в акты несогласованных сторонами работ. Между тем изложенные обстоятельства не подтверждают наличие неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ по функциональному назначению, и, как следствие, не опровергают действительность односторонних акт о приемке выполненных работ применительно к пунктам 4 и 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации». Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта обоснованы . Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ по договору строительного подряда
Нередко возникают ситуации, когда подрядчик завершил работы и направил заказчику акт приемки выполненных работ, однако заказчик не собирается принимать выполненные работы и отказывается подписывать акты приемки выполненных работ. Такой отказ заказчика от подписания актов приемки выполненных работ обусловлен наличием у заказчика претензий к подрядчику по качеству, объему и стоимости выполненных работ.
При отказе от приемки выполненных работ и отказе от подписания актов приемки выполненных работ заказчику необходимо помнить следующее.
Заказчик вправе отказаться от принятия результата работ и подписания акта выполненных работ по договору строительного подряда, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Заказчик при отказе от подписания акта приемки выполненных работ должен указать обоснованные мотивы отказа от подписания акта. Обоснованными мотивами отказа не могут быть мотивы, в соответствии с которыми заказчик ссылается на недостатки, которые могут быть им устранены. При обосновании отказа необходимо указывать те недостатки, которые исключают возможность использования результата работ для цели, указанной в договоре строительного подряда, а также те недостатки, которые не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком.
При немотивированном отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ подрядчик может подписать акт в одностороннем порядке, в дальнейшем при разрешении строительного спора в арбитражном суде использовать его в качестве доказательства выполнения работы. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, заказчик должен направить подрядчику мотивированный и обоснованный отказ от подписания актов приемки выполненных работ. В этом случае бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества и объема, соответствия условиям договора строительного подряда возлагается на подрядчика.
Для того чтобы заказчику избежать осложнений в арбитражном суде при рассмотрении строительных споров, связанных с отказом от приемки выполненных работ и отказом от подписания актов приемки выполненных работ, рекомендуем заказчику незамедлительно направить подрядчику претензию по качеству, объему, стоимости работ.
Кроме того, необходимо направить подрядчику обоснованный и мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания актов приемки выполненных работ.
Не стоит забывать, что акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком, является односторонним документом. Заказчик вправе также составить иной документ в одностороннем порядке, предварительно уведомив об этом подрядчика.
Заказчик вправе самостоятельно составить и направить подрядчику собственный акт приемки выполненных работ, например, в качестве приложения к письму (претензии, уведомлению и т.п.).
После получения от подрядчика актов приемки выполненных работ при наличии у заказчика действительных претензий по качеству (объему, стоимости) заказчик может потребовать у подрядчика проведение экспертизы, касающуюся качества выполненных работ, или провести данную экспертизу за свой счет. Согласно статье 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Заказчик может провести экспертизу и до рассмотрения строительного спора. Однако заказчику необходимо предварительно уведомить подрядчика о проведении экспертизы, указав дату, время, вопросы, экспертное учреждение, предоставив иную информацию об экспертизе, проводимой заказчиком.
Заказчик может провести экспертизу, предварительно уведомив подрядчика, в разумный срок. То есть заказчику не надо затягивать с ее проведением.
В случае судебного разбирательства и обоснования подрядчиком своих требований односторонним актом выполненных работ, не подписанным заказчиком, заказчику необходимо проанализировать акты приемки выполненных работ. Как правило, в качестве формы акта приемки работ по договору строительного подряда используется форма КС–2, в качестве формы справки стоимости выполненных работ – КС-3. Необходимо обратить внимание, соответствуют ли направленные подрядчиком акты приемки выполненных работ требованиям, предусмотренным законом. В частности, в акте должны быть указаны все сведения, необходимые для расчета стоимости выполненных работ по договору строительного подряда, включая: наименование, номер в смете, цена, количество, единица измерения, иные необходимые. В актах приемки выполненных работ также должно быть указано, в частности, следующее: номер и дата заключения договора строительного подряда, виды произведенных работ, объем произведенных работ.
Заказчик вправе не принимать работу и отказаться от подписания акта выполненных работ, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором строительного подряда, и заказчик в результате такой просрочки утратил интерес к исполнению договора строительного подряда.
В договоре строительного подряда можно установить дополнительные основания отказа заказчика от подписания акта выполненных работ. При этом дополнительные основания, по сути, могут быть любыми.
Статья 753 ГК РФ. Сдача и приемка работ
Ст. 753 ГК РФ регулирует процесс сдачи и приема исполненных по договору подряда работ. Согласно правилам, прием и сдача объекта (результата исполненных по договору работ) сопровождается подписанием соответствующего акта. В его подписании участвуют обе стороны, а, при необходимости, еще и представители уполномоченных государственных органов.
Однако отказ заказчика или подрядчика подписывать этот документ (обычно отказывается заказчик неудовлетворенный результатом) не означает, что объект не будет сдан. Просто в этом случае составляется односторонний акт сдачи или приемки результатов работы. Односторонний акт — действующий документ, имеющий юридическую силу. Он остается таковым до тех пор, пока одна из сторон не оспорит его действительность в суде (если это вообще произойдет).
Пункт 4 ст. 753 гк рф
Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания.
П 4 ст 753 гк рф с комментариями
1.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3.
Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Ситуация 1: исполнитель нарушил сроки начала работ, что может стать причиной для несоблюдения граничных сроков оказания услуг
Во время формирования текста контракта участники уделяют отдельное внимание определению сроков исполнения работ. Это существенное условие, которое должно в полной мере соблюдаться.
Полезно во время оформления соглашения отдельно предусмотреть виды ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.
На практике случается, что исполнитель по неизвестным причинам (несущественным или веским) откладывает начало исполнения заказанной деятельности, что ставит под угрозу своевременность выполнения всех работ. Как в таком случае реагировать заказчику, подскажут статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 715 ГК РФ предусматривает право одностороннего отказа заказчика от получения услуг, а также возможность одностороннего прекращения действия контракта, по причине нарушения сроков начала работы. Сделать это можно только в том случае, когда подсчеты объема деятельности показывают, что своевременно выполнить заказ уже точно не получится. Для расторжения договора готовится письменное уведомление исполнителю, в котором значатся следующие блоки сведений:
- личные данные сторон;
- решение прекратить сотрудничество;
- причина расторжения договора;
- ссылка на норму закона;
- список обстоятельств и фактов, позволяющих полагать, что работа наверняка не будет сдана вовремя;
- размер неустойки, если требуется;
- условия возврата предоставленных материалов (например, для строительных работ);
- сроки прекращения практической деятельности и оставление объекта.
Ситуация 4: исполнитель не представил доказательства полноценного исполнения работы
Оказание платных услуг не всегда связано с достижением конкретного результата, поэтому необходимость предоставления доказательств полного исполнения работ – субъективная необходимость. Во избежание конфликтных ситуаций этот фактор должен отображаться внутри подписанного контракта на оказание услуг.
Только если такое условие обозначено внутри подписанного соглашения, отсутствие доказательств может стать основанием для удержания выплаты по контракту.
Согласно положениям законодательства, а именно в соответствии с Постановлением Конституционного суда России, договор возмездного оказания услуг не предусматривает достижение конкретного результата. Если речь идет о достижении определенных выводов, то это договор подряда.
Но на практике оказалось, что есть виды правоотношений, при которых только конкретный результат может свидетельствовать о полноценном исполнении условий соглашения. Поэтому каждый спор рассматривается индивидуально в зависимости от особенностей работы и условий действующего соглашения.
Исполнитель, который предоставляет услуги, также дополнительно может предложить заказчику возможность получения бесплатной юридической помощи. Это поможет избежать конфликта на всех стадиях правоотношений.
Таблица «Примеры действий и результатов»
|
Действия, направленные на достижение поставленных задач |
Достигнутый результат |
|
Представление и защита интересов заказчика (например, представительство в спорах с кредиторами или страховыми организациями) |
Формирование полного пакета документов, необходимых для получения страховых выплат |
|
Консультации, направленные на обучение в вопросах подготовки документации |
Практическая подготовка актов, необходимых для подтверждения личного мнения |
|
Оформление соглашений от имени заказчика в качестве представителя |
Помощь в подготовке к суду, а также ведение спора до фактического разрешения судебного конфликта |