Отличие кассационного производства от надзорного в уголовном процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отличие кассационного производства от надзорного в уголовном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Новейшая схема пересмотра решений, вступивших в законную силу, фактически в большой мере оставила «старый» надзорный пересмотр; тем не менее если ранее надзорных инстанций в УПК РФ было три — президиум областного (краевого, республиканского и т.п.) суда либо окружного (флотского) суда, далее Судебная коллегия по уголовным делам (или Военная коллегия) Верховного Суда РФ и Президиум ВС РФ — то сейчас первые две из них переименованы и начали называться кассационными, надзорной же инстанцией остался лишь Президиум Верховного Суда РФ. Принесенные трансформации повлекли надобность указать в законе отдельно нормы кассационного и отдельно нормы надзорного пересмотра, но фактически они очень схожи, так что новые главы 47.1 и 48.1 УПК РФ во многом дублируют друг друга. Но разница в терминологии кассационного и надзорного производства полагает, что глубинное некоторое различие есть.

План обжалования по кассации в Верховном суде

После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:

Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале «Госуслуг», заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.

Отличие надзора от кассации в уголовном процессе

Суд надзорной инстанции вправе: оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение; отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Сущность и основные начала производства в судах кассационной и надзорной инстанций

Судебная ошибка, если таковая была допущена, должна по возможности исправляться судом второй инстанции еще до вступления приговора, определения или постановления суда в законную силу. Однако сделать это удается далеко не всегда, тем более что в некоторых случаях вынесенные по делу решения стороны в апелляционном порядке вообще не обжалуют.

Поэтому уголовно-процессуальное законодательство наряду с производством в суде второй инстанции допускает пересмотр уже вступивших в законную силу судебных решений, представляющий собой дополнительный способ обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется только тогда, когда неприменимы или уже исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Раздел XV УПК предусматривает следующие формы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений: производство в суде кассационной инстанции (гл. 47¹), производство в суде надзорной инстанции (гл. 48¹ УПК) и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК).

Апелляция Кассация Надзор

Существует еще один тип жалобы – надзор. Надзорная жалоба представляет собой реакцию на решение арбитражного суда, уже успевшее вступить в законную силу. Это дополнительная гарантия защиты интересов участников процесса, поскольку рассмотрение спора в апелляционной и кассационной инстанции не всегда обеспечивает безошибочность выводов судов и вынесенного решения, помимо этого надзор обеспечивает единообразие в применении, как процессуальных норм, так и норм материального права. Такая жалоба должна быть подана строго в суд надзорной инстанции. На это у заинтересованного лица есть всего три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта. Документ составляется и подписывается лицом, которое подает жалобу, или его законным представителем. Заметим, что к кассационной жалобе, поданной представителем стороны, должна прилагаться доверенность либо удостоверяющий его полномочия документ.

Комментарий к Статье 391.12 ГПК РФ

1. Статья 391.12 ГПК РФ в части установления полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора определяет право Президиума ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, что соответствует ст. 17 ГПК. В ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ в основном сохранились полномочия суда надзорной инстанции на момент вступления в силу обозначенного характера.

Реализация Президиумом ВС РФ такого полномочия, как оставление постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения, означает, что при их рассмотрении суд надзорной инстанции не выявил оснований для отмены судебного постановления, указанных в ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК.

Отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд может произойти только при соблюдении следующих условий:

— нарушения, которые были выявлены при рассмотрении надзорной жалобы (представления), не могут быть устранены иначе как посредством нового рассмотрения дела. Причинами этого могут быть, например, установление новых обстоятельств дела, поскольку суд надзорной инстанции не полномочен на это, как следует из ч. 2 ст. 391.12 ГПК;

— отмена соответствующего постановления суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции всегда должна влечь за собой указания последнего о том, как нужно было истолковать или применить закон в данном случае, как это требует ч. 4 ст. 391.12 ГПК. Иначе суд надзорной инстанции должен не передавать дело на новое рассмотрение, а принять сам новое судебное постановление.

При реализации такого полномочия, как отмена постановления при наличии к тому оснований, суд надзорной инстанции может как отменить судебное постановление любого суда нижестоящей инстанции, так и отменить все постановления, обжалуемые заинтересованными лицами.

Отмена постановлений суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставление заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу являются следствием обнаружения судом надзорной инстанции оснований для этого. В ст. 391.12 ГПК РФ не оговариваются основания к оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. Учитывая употребление законодателем термина «заявления», а не «жалобы» или «представления», как это свойственно надзорному производству, аналогично как прекращение производства по делу, то, следуя аналогии закона, нужно применять основания, указанные в гл. 19 и 18 ГПК.

В связи с тем что по одному и тому же делу могут приниматься различные постановления, Президиум ВС РФ может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Другие же судебные постановления могут быть отменены либо, наоборот, восстановлены Президиумом ВС РФ в законной силе как неосновательно отмененные.

Только в том случае, если судами первой, апелляционной или кассационной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд Президиума ВС РФ может отменить либо изменить судебные постановления нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление.

Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставление надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу Президиумом ВС РФ — возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции отменяет постановление нижестоящего суда и передает дело на новое рассмотрение. В случае же обнаружения нарушений норм материального права Президиум ВС РФ принимает новое постановление по делу. Такая проверка осуществляется в пределах доводов поданной надзорной жалобы (представления). Исключение составляют интересы законности, т.е. полное соответствие принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права. Однако проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, Президиум ВС РФ не вправе.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Часть 3 ст. 391.12 ГПК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым принятое постановление Президиума ВС РФ должно быть подписано председательствующим непосредственно в заседании Президиума ВС РФ.

4. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Но учитывая принцип независимости судей, закрепленный ч. 1 ст. 120 Конституции, Президиум ВС РФ, отменяя судебное постановление, не вправе давать указания суду, пересматривающему дело, о том, какое постановление нужно принять и какую норму материального права следует примен��ть.

Необходимость всех этих изменений очевидна далеко не всем, ведь арбитражные суды функционировали более эффективно, чем суды общей юрисдикции. ВАС РФ делал правосудие по арбитражным делам понятным, единообразным и прозрачным. Благодаря созданной им системе «Мой арбитр» можно оперативно получать информацию по любому арбитражному делу, видеть тенденции судебной практики. Организация судопроизводства в системе арбитражных судов позволяет участвовать в формировании практики, отличается динамичностью, быстрым реагированием на изменения в экономике и применением передового мирового опыта. Так, судебные акты ВАС РФ позволяли предпринимателям заключать многие относительно рисковые сделки.

Кто-то говорит об устранении конкуренции высших судов. Другие считают, что настало время обновить несменяемые судейские кадры. Возможно, одной из причин ликвидации ВАС РФ послужили его постановления, в которых он применял целевое толкование норм права. Официальная же версия гласит, что реформа проводится с целью обеспечения единства взглядов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Действительно, практика применения норм ГК РФ отличается в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При подготовке иска требуется принимать во внимание вид судебного органа и в соответствии с ним подтверждать свою позицию нужной практикой. В связи с этим выработка однозначных единообразных решений кажется вполне логичной. Кроме того, унификация гражданского и арбитражного процессов облегчит работу юристов.

Как бы то ни было, мнения специалистов разделились. Кому-то реформа представляется прогрессивной, другие, напротив, видят в ней угрозу правам предпринимателей на судебную защиту.

Полномочия высших должностных лиц ВС РФ

Выше уже были обозначены нововведения по поводу «суперполномочий» председателя ВС РФ и его заместителей. Обобщая, кратко скажем, что высшие должностные лица вправе:

• не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
• восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
• отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
• по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.

Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.

Сущность и значение кассационного производства. Право кассационного обжалования

С 1 января 2012 г. вступил в действие Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ, меняющий всю систему пересмотра судебных постановлений.

При использовании норм, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, суду следует руководствоваться гл. 41 ГПК РФ, а также постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Предложенный законодателем вариант стадии кассационного пересмотра судебных постановлений во многом напоминает действующий раннее надзорный порядок такого пересмотра гражданских дел.

В переводе с латинского cassatio означает «отмена». Право на обжалование судебных постановлений является дополнительной гарантией осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных решений.

Оплата государственной пошлины

Перед тем как подавать кассационную жалобу, субъект должен произвести обязательный платеж в виде государственной пошлины. Вопросы, касающиеся уплаты пошлины, регламентируются гл. 23.5 НК.

Согласно ст. 333.18 (п. 1, подпункт 1) Кодекса, при обращении в судебные органы общей юрисдикции субъекты осуществляют обязательный платеж до подачи жалобы.

Величина пошлины по гражданским делам определяется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК. и например при подаче кассационной или надзорной жалоб по гражданским делам составляет не более 300 рублей для физических лиц и не более 6000 рублей для организаций.

Статья 333.20 Кодекса допускает уменьшение размера платежа, с учетом имущественного состояния лица, или отсрочку/рассрочку уплаты в порядке, зафиксированном ст. 333.41.

Помните, что количество экземпляров жалобы должно равняться числу участвующих в разбирательстве субъектов. Если у этих лиц отсутствуют какие-либо документы, которые заинтересованное лицо приводит в качестве доводов, их также нужно скопировать и направить в суд. Это требование обязательно для соблюдения, в противном случае жалоба останется без движения.

При подготовке и подачи кассационной и надзорной жалобы мы рекомендуем воспользоваться услугами опытных юристов компании “Юрведо”. Это поможет избежать проблем с оформлением жалобы и не пропустить процессуальные сроки для обжалования.

О некоторых странностях кассационного и надзорного производства (Белкин А.Р.)

Дополнительно нужно сказать, что результат работы всех стадий может стать отмена обжалуемых актов в результате признания их неправомерными. В то же время надзор имеет ряд принципиальных различий с апелляцией.

Однако отметим еще один неоднозначный момент, возникший в связи с произведенным механическим разделением указанной области. Возможности и пути надзорного обжалования судебного решения ранее были различны в зависимости от уровня судебного звена, вынесшего это решение, и последующих действий по его обжалованию.

Например, вследствие недостаточного профессионального уровня судьи, противоречивости и пробельности законодательства, а иногда и вследствие совершения участниками судопроизводства преступления против правосудия.

Надзорное производство имеет целью исправление судеб­ных ошибок и обеспечение прав и законных интересов участ­ников процесса. В отличие от кассационного производства предметом надзорного производства может быть только су­дебное решение (приговор, определение или постановление), вступившие в законную силу. Надзорные жалоба или представление направляются непос­редственно в суд надзорной инстанции.

Стоит иметь в виду, что апелляцию можно подавать в течение одного месяца после изготовления решения в полном объеме либо же его оглашения, если суд объявил решение в полном объеме сразу в судебном заседании.

Отметим при этом, что история изменений, вносимых в УПК РФ, изобилует примерами внесения странных, бессистемных и даже алогичных поправок, в дальнейшем в свою очередь исправляемых путем внесения «поправок на поправки» и т.д. ad infinitum . К сожалению, приходится констатировать, что не свободны от подобного и вновь введенные в УПК РФ главы 45.1, 47.1 и 48.1.

В уголовном процессе всего 8 стадий (6 – общих и 2 – исключительных). Общие подразделяются на досудебные и судебные.
Значительные изменения, коснувшиеся апелляционного, кассационного и надзорного производства с 1 января 2013 г., заставляют обратить особое внимание на то, каким образом УПК РФ регулирует теперь пересмотр судебных решений — как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

Сравнивая конкретные нормы закона, касающиеся «нового» кассационного и надзорного производства, с нормами «прежнего» надзора, можно заметить некоторые изменения, причины и смысл которых не вполне ясны.

Основной формой проверки законности и обоснованности приговоров является производство в суде второй инстанции. И хотя производство на этом этапе в значительной мере выполняет задачи по предотвращению вступления в силу незаконных и необоснованных судебных решений, нельзя сказать, что лишь при такой форме пересмотра приговоров могут быть полностью исключены судебные ошибки.

В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК РФ стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора.

Надзорное производство в уголовном процессе

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

Комментарий к статье 308.11 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Надзорное производство в арбитражном суде, как дополнительная гарантия права граждан на судебную защиту, имеет место после того, как судебное решение, постановление по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, вступило в законную силу и на его основе уже могло возникнуть множество правоотношений. Поэтому в АПК РФ закреплены существенные особенности судопроизводства в порядке надзора, а также пределы прав надзорной инстанции.

2. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

3. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

4. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции.

5. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

6. Если Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение, определение или постановление, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.143 и 144 АПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части постановления на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

7. Если надзорная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции должно быть отменено в силу недостаточной обоснованности, она не может на этом основании принять новое решение. По смыслу п.5 ч.1 к.с. во взаимосвязи с п.2 ч.1 к.с. и ст.308.8 АПК РФ, дело должно быть направлено на новое рассмотрение. При этом недопустимо предрешение вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также вопросов о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление, определение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

8. Иначе создавалась бы возможность принятия постановлений вопреки требованиям и ограничениям, которыми надзорная инстанция связана в отношении пересматриваемых ею решений, постановлений, определений, неправомерно расширялись бы полномочия надзорной инстанции, что приводило бы к нарушению ст.46, ч.2 ст.50 и ч.3 ст.123 Конституции РФ.

9. Применительно к ст.ст.179, 324 АПК РФ Верховный Суд РФ вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном им постановлении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это постановление в случае его неясности, либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме.

Комментарий к ч.2

10. Пункт 5 ч.1 к.с. соответствует конституции, поскольку, по смыслу содержащегося в нем положения, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить либо отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение апелляционной или кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Комментарий к ч.3

11. Если Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора отменяет или изменяет решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции, он в любом случае (и когда возвращает дело на новое рассмотрение, и когда принимает новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение) не может устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты в решении, постановлении, определении. Это означает, что он не вправе самостоятельно устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных доказательств и не может дополнительно собирать новые доказательства. Однако, не передавая дело на новое рассмотрение, он может исправить допущенную в решении, постановлении ошибку в применении и толковании норм материального права.

12. Принимая новое решение, надзорная инстанция тем самым исправляет ошибки, допущенные судом на той ступени правоприменительного процесса, которая связана с выбором нормы материального права, ее уяснения, толкования. Но при этом, по смыслу к.с. во взаимосвязи со ст.ст.308.8, 308.9 АПК РФ, а также со ст.ст.8, 9, 10, ч.1 ст.162, ст.168, ч.4 ст.170, ст.268, п.2 ст.269, ст.270 и п.12 ч.2 ст.271, ст.ст.274, 284, 286, п.п.2, 3 ст.287 АПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства, так как он не может подменять первую и апелляционную инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства и устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. А это именно те принципы, которые являются обязательными для разрешения спора по существу и в рамках которых, согласно ст.ст.8, 9, 10 и ч.3 ст.64 АПК РФ, только и возможно установление фактических обстоятельств и получение, исследование и оценка доказательств.

13. При производстве в надзорной инстанции, как следует из ст.ст.308.9 и 308.11 АПК РФ, эти принципы ограничены, суд в порядке надзора использует полномочие, закрепленное в п.5 ч.1 к.с., только тогда, когда допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. В этом случае надзорная инстанция не решает вопросы факта, от нее не требуется собирания, исследования и оценки доказательств и установления фактических обстоятельств. Поэтому принятое в порядке надзорного производства новое судебное постановление, исправляющее ошибку, допущенную в применении и толковании норм материального права, способствует осуществлению задач судопроизводства в арбитражном процессе по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и не нарушает предусмотренных Конституцией РФ положений о праве на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), о порядке получения и использования доказательств (ч.2 ст.50 Конституции РФ) и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ).

14. Положение п.3 ч.1 к.с. не может служить основанием для принятия Президиумом Верховного Суда РФ нового решения, которым не только исправляются ошибки в применении и толковании норм материального права, но и изменяется доказательственная база.

15. См. также комментарий ст.ст.2, 122, 171, 266, 308.8, 308.9, 308.12 АПК РФ.

Похожие записи:

• О сроках для возврата переплаты по налогам
• Как правильно заполнить путевой лист грузового автомобиля
• Пособия, возмещаемые из ФСС при прямых выплатах в 1С:Бухгалтерия